Knobelfall Technik: Wird das Flugzeug abheben?

[NicoHH]

vergesst mal das wasserflugzeug da man hier bei gegenströmung eine hohe reibung hat und somit einen hohen wiederstand da sich die schwimmkörper ja nicht drehen!

 

[G-Man]

Der Reibungswiderstand ist doch völlig egal, es geht nur darum das sich das Flugzeug nicht bewegt! Egal ob auf Land, im Wasser, Schnee oder sonst wie. Wenn das Flugzeug auf dem gleichen Fleck ist gibt es kein Auftrieb. Sonst könnt man sich ja die Startbahn schenken, "Anker" werfen, vollgas und in 5m abheben, so läuft das aber nicht. Durch die Turbine wird das Flugzeug nur bewegt, egal ob auf Land oder in der Luft, und wenn das Laufband diese vorwärtsbewegung ausgleicht dann bleibt das Ding unten. Gibts eigentlich auch ne Auflösung zu der Frage von dem ursprünglichen Themenstarter?

 

[Vectra CDX]

Moment...die RÄDER bewegen sich mit der gleichen Geschwindigkeit wie das Laufband. Nicht das FLUGZEUG selbst. Das Flugzeug wird nicht über die Räder angetrieben.

 

[NicoHH]

das flugzeug wird doch wenn du so willst von den turbinen geschoben - daher ist es egal ob da n laufband unter ist oder nicht. könnte theoretisch die frage aufn heimtrainer laufband (falls jemand sowas hat) mitn spielzeugflugzeug simulieren indem man das laufband anmacht und das flugzeug mit dem finger schiebt - ist ja der gleiche effekt als wenn es durch ne turbine angetrieben wird !

 

[Vandy]

Hebt nicht ab!

Hat ja mal so ne schöne Szene bei Le Mans gegeben wo der McLaren abgehoben ist!
Glaubt jemand das das selbe Auto auf nem Rollenprüfstand abheben würde?

Nein denn da fehlt einfach der Luftwirbel unter dem Fahrzeug!

Ps:Es ist egal ob das Objekt von Turbinen oder den Rädern angetrieben wird,da die Kraftübertragung im Moment der Beschleunigung beidemale über die Reifen geht!

 

[juergen]

Hebt nicht ab!

Hat ja mal so ne schöne Szene bei Le Mans gegeben wo der McLaren abgehoben ist!
Glaubt jemand das das selbe Auto auf nem Rollenprüfstand abheben würde?

Nein denn da fehlt einfach der Luftwirbel unter dem Fahrzeug!

Ps:Es ist egal ob das Objekt von Turbinen oder den Rädern angetrieben wird,da die Kraftübertragung im Moment der Beschleunigung beidemale über die Reifen geht!

Dies ist auch mein Denken. Wir dürfen hier jetzt keinen Denkfehler bezüglich der Antriebsart machen, denn Fakt ist ja, das die Räder auf dem Boden das Flugzeug auf die entsprechende Geschwindigkeit bringen um abheben zu können und da ist es erstmal unrelevant woher der Antrieb kommt. Das Flugzeug muß sich vom Fleck weg bewegen können und dies auch mit entsprechender Geschwindigkeit um unter den Tragflächen den entsprechenden Auftriebswind zu erhalten. Das Beispiel des fliegenden Mclarens scheint mir da sehr gut, den auf einem Laufband wäre der Wagen mit Sicherheit nicht abgehoben.

 

[Mumpie]

Hm...
aber wenn das Flugzeug aufgrund des Turbinenschubs eine "theoretische" Geschwindigkeit erreicht, das Laufband aber die gleiche Geschwindigkeit in Gegenrichtung erzeugt... bleibt der Jet auf der Stelle stehen... oder????
Und wenn der Jet auf der Stelle steht, gibt es auch keinen (Gegen-) Wind an den Tragflächen der dann für den Auftrieb sorgt... kein Auftrieb, kein Fliegen... !?

Also denn dann... mach gut, woll
Euch Mumpie

 

[Vectra CDX]

Hm...
aber wenn das Flugzeug aufgrund des Turbinenschubs eine "theoretische" Geschwindigkeit erreicht, das Laufband aber die gleiche Geschwindigkeit in Gegenrichtung erzeugt... bleibt der Jet auf der Stelle stehen... oder????

Fast. Das Laufband erzeugt die gleiche Geschwindigkeit, die auch die Räder haben. Nicht die gleiche, die das Flugzeug hat.

 

[juergen]

@vectra CDX

also ohne jetzt hier eine Endlosdiskussion anfangen zu wollen, aber wenn wir von einer Geschwindigkeit auf dem Boden reden...dann sind 250 Km/h doch = 250km/h. Egal wie diese Geschwindigkeit zustande kommt, ob über eine Turbine oder einem Radantrieb. Der Porsche der sich mit 250km/h auf dem Rollfeld bewegt, wird wenn die Tachos stimmen parrallel neben dem Flugzeug her fahren wenn dieses sich ebenfalls mit 250km/h über das Rollfeld bewegt.

Wenn also das Flugzeug sich mit 250 km/h auf dem Laufband bewegt und das Laufband sich mit 250km/h entgegengestzt bewegt, dann wird sich doch eigentlich die zurückgelegte Wegstrecke aufheben.

 

[Vectra CDX]

Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung.

Das Laufband hat stets die gleiche Geschwindigkeit, mit der die Räder sich auch drehen. Das steht in der Aufgabe. Da das Flugzeug selbst ist aber nicht von der Geschwindigkeit der Räder abhängig ist, kann es quasi jede mögliche Geschwindigkeit "über Grund" annehmen, während die Räder sich schneller oder langsamer drehen können. Da hebt sich nichts auf..

Vergleiche mit einem Auto auf einem Prüfstand sind hier fehl am Platz, weil das Auto über Räder angetrieben wird und zudem auch noch angebunden ist.

Aber okay...ich bin ab jetzt still..

 

[veccib]

Moin,

der Mr. Vectra CDX hat in seinem ersten Beitrag perfekt geschildert, wie dieses interessante Experiment ausgehen wird. Wie er schon schreibt sind die Reibungskräfte in den Radlagern und die Kräfte, die durch das Abrollen der Räder entstehen vernachläßigbar. Also wird das Flugzeug abheben, denn es wird nicht durch die Räder angetrieben sondern durch die Turbinen. Der einzige Unterschied ist, dass die Räder sich mit der doppelten Abrollgeschwindigkeit drehen, wie bei einem Start auf ner normalen Startbahn.

Gruß,
VecciB

 

[luckyfreddy]

Gibts eigentlich auch ne Auflösung zu der Frage von dem ursprünglichen Themenstarter?

Leider nein. Ist bislang noch nicht erforscht - bzw. streiten sich selbst Wissenschaftler und Physiker darüber wohl noch.

Wieso dürfte man ja sehen - aber hier gehts zum Glück sachlich rum - find ich gut! :-)

In der Praxis lässt sich dieser Test ja leider sowieso nicht machen, da die Reifen irgendwann nicht schneller sich drehen könnten (bzw. Reibungswiderstand da wäre) und auch das Band ja nie zu 100% sofort auf die Geschwindigkeit der Räder reagieren könnte - respektive der Energiebedarf das nicht zulassen würde.

Die Frage ist daher rein theoretisch zu sehen - ob es dennoch abheben würde (und wohl durchaus berechtigt

 

[Vandy]

Falls jemand Lust am lesen hat sollte er es hier tun! http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/53933,0.html
Die kommen auch auf keinen grünen Zweig!

 

[Pinback]

Das die Räder nicht selber angetrieben werden sondern nur Medium sind wurde ja bereits geklärt. Aber, damit das Laufband eine entgegengerichtete Geschwindigkeit aufbauen kann, muss sich das Flugzeug ja erstmal bewegen, sonst würde das Band ja auch stehen bleiben. Also hebt es ab. Finde es faszinierend, dass keiner von seiner Meinung abweicht, sondern auf seinem Standpunkt beharrt.

 

[H-Opelhase]

Hhhmm ja,aber sobald sich der Flieger in Bewegung setzen will,bewegen sich die Räder und genau dagegen arbeitet das Band.

Is schon ne heisse Geschichte

 

[Pinback]

Ja genau. Der Schub drückt das Flugzeug nach vorne, die Räder drehen sich, Laufband wirkt dagegen. Schub drück das Flugzeug weiter und es wird schneller. Räder drehen sich logischerweise auch schneller und das Laufband auch. Das Flugzeug wird solange schneller bis es seine Startgeschwindigkeit erreicht hat und hebt ab. Die Räder müssten sich aber nur viel schneller drehen als üblich.

 

[G-Man]

Das Flugzeug schwebt aber nicht, das Gewicht lastet auf den Rädern und wenn diese sich rückwärts bewegen bewegt sich das Flugzeug auch rückwärts.

 

[NicoHH]

aber die turbinen geben ja schub nach vorn ... also drehen sie sich ja nicht rückwärts ...

 

[luckyfreddy]

....womit wir demnach wieder am Anfang wären, nämlich das das Flugzeug gerade auf der Stelle sich befindet.

Könnte mir nur vorstellen (mit spezialtriebwerken, die genug Schub erzeugen können), dass diese theoretisch die Luft von vorne derart stark ansaugen könnten, dass unter den Flügeln ein Auftrieb entsteht. Aber das soll dadurch, dass es sich um Luftwirbel handelt angeblich sowieso nicht funktionieren - davon ab, dass so ein starkes Triebwerk es imho noch nicht gibt.

 

[G-Man]

Das Flugzeug schwebt aber nicht, das Gewicht lastet auf den Rädern und wenn diese sich rückwärts bewegen bewegt sich das Flugzeug auch rückwärts.

aber die turbinen geben ja schub nach vorn ... also drehen sie sich ja nicht rückwärts ...

Der Schub drückt das Flugzeug nach vorne, und das Laufband wirkt dem ja entgegen, dadurch steht es quasi auf dem Fleck, das wollte ich damit nur sagen ...